सर्वोच्च अदालतले पितृत्व निर्धारणमा डिएनए परीक्षणलाई अकाट्य प्रमाण मान्न नसकिने स्पष्ट पारेको छ । प्रविधिले न्यायिक प्रक्रियामा धेरै जटिल र प्राविधिक समस्याहरू सम्बोधन गरेपछि, अदालतले न्यायको वितरण केवल यान्त्रिक वा गणितीय सूत्रहरूमा आधारित हुन सक्दैन भनेर जोड दियो।
सर्वोच्च अदालतको व्याख्यामा भनिएको छ, “पितृत्व निर्धारण एक सामाजिक-कानूनी मुद्दा भएकोले, डीएनए प्रमाणलाई अन्य प्रमाणहरू जस्तै प्रमाणको एक रूपको रूपमा व्यवहार गर्नुपर्छ।” अदालतले पितृत्वका मुद्दामा डीएनए परीक्षणको रिपोर्टलाई प्राथमिक प्रमाणका रूपमा लिन नहुने र अन्य सान्दर्भिक परिस्थितिलाई विचार नगरी स्वीकार गर्न नसकिने बताएको छ।
स्पष्टीकरणले यो पनि उल्लेख गरेको छ कि पितृत्व निर्धारण प्रायः वैवाहिक सम्बन्धसँग जोडिएको छ, र यस्तो अवस्थामा, अदालतले प्राविधिक पक्षहरू मात्र नभई न्यायिक र सामाजिक दृष्टिकोणलाई पनि विचार गर्नुपर्छ।
यो निर्णय एक 54 वर्षीय व्यक्तिको मामलामा आएको थियो, जहाँ सर्वोच्च अदालतले यो मुद्दा वरपरका सामाजिक र कानुनी प्रश्नहरूलाई सम्बोधन नगरी डिएनए परीक्षणको आधारमा मात्र पितृत्व निर्धारण गर्न नसकिने टिप्पणी गरेको थियो। चार दशकभन्दा लामो समयदेखि चलिरहेको मुद्दा, डीएनए परीक्षणले जैविक पितृत्वलाई निर्णायक रूपमा स्थापित नगरेको भएता पनि व्यक्तिले आफ्नो बुबाबाट उत्तराधिकारी हुनेछ भन्ने फैसलाको साथ निष्कर्ष निकाल्यो।
यो मुद्दामा आफ्नो पैतृक हकलाई लिएर लामो कानुनी लडाइँमा रहेका प्रकाशराज पाण्डेका छोरा प्रदीपराज पाण्डेको पितृत्व विवाद रहेको थियो । मुद्दा सुरु भयो जब प्रदीप राजले आफ्नो पैतृक अंशको दाबी गर्दै मुद्दा दायर गरे र अदालतले अन्ततः आफ्नो पितृत्व वरपरको कानुनी र सामाजिक विचार दुवैको आधारमा उत्तराधिकारको हकदार भएको फैसला गर्यो।
डीएनए प्रतिवेदन जैविक सम्बन्ध स्थापित गर्न असफल भए पनि, अदालतले पितृत्व निर्धारण गर्दा सामाजिक र पारिवारिक संरचनालाई विचार गर्ने महत्त्वलाई जोड दियो। यस आदेशले त्यस्ता केसहरूलाई कसरी ह्यान्डल गर्नुपर्छ भन्ने कुरामा नयाँ उदाहरण स्थापित गर्यो, पितृत्वका मामिलाहरूमा सामाजिक, पारिवारिक र कानुनी सम्बन्धका जटिलताहरूलाई सम्बोधन गर्न DNA परीक्षण मात्र अपर्याप्त छ भनेर हाइलाइट गर्दै।